MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmaz bölümünün yol ve dere olarak tespit harici bırakıldığı, taşınmazın içerisindeki derenin 4-5 yıl öncesinde kuruduğu, ziraat bilirkişisi raporuna göre taşınmazın dere halinde ve toprak işlemesi yapılmamış olduğu, yine dosya içerisindeki çekişme konusu taşınmaza ait olduğu anlaşılan fotoğraflardan da taşınmaz üzerinde imar-ihya faaliyetlerinin olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 4721 sayılı TMK"nın 713 ve 3402 sayılı Kadasto Kanunu’nun 12/3. maddeleri gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu yer tescil harici yer olup bu gibi davalarda Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde gerekçe ve hüküm fıkrasında bu hususa değinilmiş olmasının maddi hatadan kaynaklandığının dosya kapsamından anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.