18. Ceza Dairesi 2018/2184 E. , 2019/12044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların Yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşılmakla, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
a- Müştekinin aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanık ve suça sürüklenen çocuğun kendisine hakaret, tehditte bulunduğu ve yaraladığı, suça sürüklenen çocukla birlikte evinin kapısına tekme attıkları, şeklindeki anlatımlarının tanık ...tarafından doğrulanması, tanık ...’in anlatımlarının ise müşteki ve diğer tanıkların beyanları ile çelişkili olması karşısında; anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine aykırı davranılması,
b- Dosya arasında bulunan 23/04/2011 tarihli olay yeri krokisinden olayın meydana geldiği yerin tam olarak anlaşılamaması, sanık ve suça sürüklenen çocuğun, müştekinin sanığın eşiyle ilişkisi olduğunu düşündükleri için müştekinin evine gittiklerinin dosya kapsamından anlaşılması, sanık hakkında; müştekinin evinin önünde meydana gelen olay esnasında, müştekiye yönelik yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuğun, müştekinin rızası dışında girdikleri ve yargılamaya konu olayın meydana geldiği yerin durumu ve konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı, yerinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
