MAHKEMESİ : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2010/319-2013/404

Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ortaca 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 16.12.2008 gün ve 2005/462 E.2008/453 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan......İnşaat Turizm ve Yat Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 25.01.2010 gün ve 2009/4989 E. 2010/218 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstemin reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında işaret edilen özel daire kararı ile mahkeme hükmü bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Mahkemece istemin reddine dair kararı temyiz eden davalılardan ..... İnşaat Turizm ve Yat Ltd.Şti. vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini 04.07.2013 tarihinde ibraz ettiği ve 09.07.2013 tarihinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 119,00 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2 .maddesi gereğince işlem yapılarak belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi için mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.