Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3697 Esas 2019/12042 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3697
Karar No: 2019/12042
Karar Tarihi: 11.09.2019

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3697 Esas 2019/12042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, tehdit suçuna verilen hüküm açıklanmasının mümkün olmadığı kararına rağmen açıklanmasına karar verildiği için hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak, verilen ceza miktarı dikkate alındığında, hüküm temyiz edilemez hale gelmiştir. Hakaret suçuna ilişkin ise, temyiz isteği reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiğinin kesinleşmiş mahkumiyet hükmü ile belirlenebileceği, ancak sanık hakkında verilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasına karar verilmesi kanuna aykırıdır. CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen sanığın mahkeme hükmü açıklanır. Ancak, kurulan hükmün sanık hakkında hukuksal bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir “hüküm” olmadığı dikkate alınmadan hüküm

18. Ceza Dairesi 2019/3697 E. , 2019/12042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tehdit eylemine ilişkin kararda, ihbara konu ilamın şartları itibariyle hükmün açıklanmasını mümkün kılmadığının anlaşılmasına karşın; hükmün açıklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle açıklanan hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK"nın 231/11. maddesinde, sanığın “denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkeme hükmü açıklar” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, buna göre denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiğinin ancak kesinleşmiş mahkumiyet hükmü ile belirlenebileceği, somut olayda sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 01/12/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içinde, 13/03/2013 tarihinde hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinden dolayı hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine mahkemece CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hüküm açıklanmış ise de, ihbara konu Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/111 Esas, 2013/ 385 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, bu kararın da 30/03/2013 tarihinde kesinleştiği, kurulan hükmün sanık hakkında hukuksal bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir “hüküm” olmadığı, gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.