Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11217 Esas 2016/3023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2014/671-2015/399

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif hakkında toplam 138.000 TL tutarlı 23 adet bonoya dayalı olarak takip başlattığını, bu senetlerin kooperatif eski yöneticileri tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bonoların kayıtlı olmadığını ve davalıya sadece 16.527,52 TL borç göründüğünü ileri sürerek, davalıya 121.472,48 TL borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerinin kayıtsız borç ikrarını içerdiğini, senetlerin bedelsizliğini iddia eden davacının iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, kambiyo senetleri sebepten mücerret olsalar da, davanın tarafları keşideci ve lehdar konumunda olduklarından temel bir borç ilişkisine dayanmaları gerektiği, davalının dava konusu senetleri defterine kayıt etmediği, senetlerin hangi hukuki ilişkiye istinaden verildiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davacının 121.472,48 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İcra takibine konu olan senetlerden dolayı davacı kooperatif menfi tespit isteminde bulunmuştur.Davalı davanın reddini istemiştir.İcra takibine konu olan kambiyo vasfındaki senetler sebepten mücerret olup kayıtsız şartsız bir borç ikrarı mahiyetindedir.Bedelsizlik iddiasının senet kuvvetinde bir belge ile kanıtlanması gerekir.İspat yükü davacıda bulunmaktadır.Senetlerin davalı defterlerinde kayıtlı olmaması senetlerin bedelsiz olduğu anlamına gelmez.Mahkemece ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün davalı yararına BOZULMASINA,bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.