Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11217
Karar No: 2016/3023
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11217 Esas 2016/3023 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı kooperatif, davacıya 138.000 TL borçlu olduğunu iddia ederek 23 adet bonoyla icra takibi başlatmıştır. Davacı, bonoların kayıtlı olmadığını ve kooperatifin sadece 16.527,52 TL borçlu olduğunu savunarak menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, kambiyo senetlerinin sebep olarak mücerret olsa da temel bir borç ilişkisine dayanması gerektiği ve senetlerin hangi hukuki ilişkiye istinaden verildiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı gerekçesiyle davacının 121.472,48 TL borçlu olmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bedelsizlik iddiasının senet kuvvetinde bir belge ile kanıtlanması gerektiği ve ispat yükünün davacıda olduğu, dolayısıyla mahkemenin ispat yükünde yanılgıya düştüğü gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Kambiyo Senetleri Kanunu (M.1-60)
19. Hukuk Dairesi         2015/11217 E.  ,  2016/3023 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2014/671-2015/399

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif hakkında toplam 138.000 TL tutarlı 23 adet bonoya dayalı olarak takip başlattığını, bu senetlerin kooperatif eski yöneticileri tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bonoların kayıtlı olmadığını ve davalıya sadece 16.527,52 TL borç göründüğünü ileri sürerek, davalıya 121.472,48 TL borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerinin kayıtsız borç ikrarını içerdiğini, senetlerin bedelsizliğini iddia eden davacının iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, kambiyo senetleri sebepten mücerret olsalar da, davanın tarafları keşideci ve lehdar konumunda olduklarından temel bir borç ilişkisine dayanmaları gerektiği, davalının dava konusu senetleri defterine kayıt etmediği, senetlerin hangi hukuki ilişkiye istinaden verildiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davacının 121.472,48 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İcra takibine konu olan senetlerden dolayı davacı kooperatif menfi tespit isteminde bulunmuştur.Davalı davanın reddini istemiştir.İcra takibine konu olan kambiyo vasfındaki senetler sebepten mücerret olup kayıtsız şartsız bir borç ikrarı mahiyetindedir.Bedelsizlik iddiasının senet kuvvetinde bir belge ile kanıtlanması gerekir.İspat yükü davacıda bulunmaktadır.Senetlerin davalı defterlerinde kayıtlı olmaması senetlerin bedelsiz olduğu anlamına gelmez.Mahkemece ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün davalı yararına BOZULMASINA,bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi