MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisinin ölmeden önce kullandığı araç kredisi nedeni ile davalılardan ... Sigorta AŞ."nin sigortacısı ve diğer davalı ... Finansman A.Ş."nin de sigorta ettireni ve dain-i mürtehin sıfatıyla lehdarı bulunduğu uzun süreli kredi koruma grup poliçesi ile sigorta sözleşmesi yapıldığını, muris tarafından ölüm tarihine kadar kredi taksitlerinin ödendiğini, murisin ölümü nedeniyle ve mevcut sigorta sözleşmesine istinaden aracın bakiye kredi borcunun dain-i mürtehine ve kalan sigorta bedelinin de murisin varislerine ödenmesi gerekirken davalılar tarafın bu hususunun yerine getirilmediğini açıklayıp kalan kredi borcunun davalı sigorta şirketi tarafından diğer davalı finans şirketine, kalan sigorta bedeli olan 13.000,00 TL"nin davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre dava öncesinden dain mürtehin tarafın onayının alınmadığı, onay alınsa dahi poliçede kazaen ölümün teminat altına alındığı, murisin poliçe teminatı kapsamında olacak şekilde kazaen ölmediği, talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.