5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8235 Esas 2020/2829 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8235
Karar No: 2020/2829
Karar Tarihi: 25.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8235 Esas 2020/2829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm giymiştir. Ancak hükümde, doğru kanun maddesi yerine yanlış bir kanun maddesi kullanılmıştır. Ayrıca, dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında da yanlış kanun maddesi kullanılmıştır. Bunun yanı sıra, dava niteliğine göre, Gümrük İdaresi'nin doğrudan zarar görmediği ve dava hakkı bulunmadığına dair yanlış bir uygulama yapılmıştır. Temyiz itirazları doğru görüldüğünden, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması
- TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesi
- TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/8235 E. , 2020/2829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince,
1. Hükmün 3. paragrafındaki ""TCK 62 maddesi"" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere ""TCK"nun 62/1. maddesi"" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden ""TCK 54 maddesi"" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere ""TCK"nun 54/4. maddesi"" ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkarılması, yerine gelmek üzere "Katılan TAPDK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki tarifeye göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan TAPDK"na verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.