Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/21481 Esas 2014/5536 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21481
Karar No: 2014/5536
Karar Tarihi: 10.3.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/21481 Esas 2014/5536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren tarafından haksız şekilde işten çıkarılan aşçı yardımcısı davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kendisinin işten ayrıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak dosya içerisindeki belgelerden davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasının halen devam ettiği ve hizmet tespit davasında verilen kararın bu davayı da etkileyeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece hizmet tespit davasının sonucunun beklenerek karar verilmesi gerektiği savunulmuş ve karar bozulmuştur.
Kanun Madde Detayları:
- İş Kanunu'nun 18. Maddesi: işveren tarafından iş akdinin feshedilmesi hallerinin açıklamasını içerir
- İş Kanunu'nun 21. Maddesi: işverenin iş sözleşmesini haklı nedenlere dayanarak feshetmesinin koşullarını belirler
- İş Kanunu'nun 25. Maddesi: işçinin kıdem tazminatı alma hakkını düzenler
- İş Kanunu'nun 17. Maddesi: işverenin iş akdini bildirim süresine uyarak feshetmesi gerektiğini belirtir.

7. Hukuk Dairesi 2013/21481 E. , 2014/5536 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 03/06/2013
Numarası : 2012/544-2013/355

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davalı işyerinde aşçı yardımcısı olarak çalışan davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisine ait işyeri açacağını belirterek işten kendisinin ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kendisinin işten ayrıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki belgelerden davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasının Samsun 1.İş Mahkemesinin 2006/2093 Esas sırasında yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.