5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1208 Esas 2020/8630 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1208
Karar No: 2020/8630
Karar Tarihi: 25.06.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1208 Esas 2020/8630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında zincirleme suç ve bağımsız suç olarak değerlendirilmesi gereken eylemlerden dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası verildi. Ancak, ceza TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca 1/4 artırıldığı için sonuçta 2 yıl 1 ay ceza verildi. Karar temyiz edildi ve hüküm bozuldu. Sanığın cezası 1 yıl 13 ay'a düşürüldü ve TCK'nın 71/1 ve 81/13 maddeleri uyarınca verilen cezanın üzerine 1/4 oranında artış yapılabileceği belirtildi. Bu süreç, kanuna uygun olarak kullanılan kanıtlar ve savunmalar ile gerçekleştirildi. 5846 sayılı kanunun 71/1 ve 81/13 maddeleri, yazar hakkı ihlali yapılması ve eser sahibinin lisans ücreti alacak düzeyde kullanılmaması durumunda uygulanır.

19. Ceza Dairesi 2020/1208 E. , 2020/8630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 02.07.2013, 30.10.2013 ve 12.11.2013 tarihli eylemlerin kendi arasında zincirleme suç; iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra işlenen 27.05.2014 tarihli eylemin ise bağımsız suç olduğu gözetilmeden, tüm eylemlerin tek suç olarak kabul edilip TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 71/1. ve 81/13. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca yapılan 1/4 oranındaki artırım sonucu 1 yıl 13 ay yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 1-a bendinde yer alan "2 yıl 1 ay"" ibaresi yerine ""1 yıl 13 ay" ve hükmün 2 numaralı bendinde yer alan ""2 yıl 1 ay hapis cezasını geçemeyeceğine"" ibaresi yerine ""1 yıl 13 ay hapis cezasını geçemeyeceğine" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.