MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesine dair ilama aykırı şekilde tapuya tescil edilen pay oranlarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 934 ada 1 parsel sayılı bahçeli apartmanın 55/1200’er payının ..., ..., ... uyruklu ..., ... uyruklu ..., dünya vatandaşı ... ve 925/1200 payının davalı ... adlarına kayıtlı iken ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/678 E. 2005/1148 K. sayılı kesinleşmiş ve 10.01.2007 tarihli tavzih kararı ile tapu kaydının kat mülkiyetine çevrilmesine karar verilerek payların belirlendiğini, ancak tapuya tescili sırasında A Bloktaki 3 ve 4 no’lu bağımsız bölümler ile B Bloktaki 1 no’lu bağımsız bölümde davalı ... adına 385/660 pay tescili gerekirken 925/1200 payın tescil edildiğini, diğer paydaşlar ..., ..., ..., ..., ... adlarına ise 55/660’ar pay tescili gerekirken 55/1200’er pay tescil edildiğini, davalı ... vekiline yanlışlığın düzeltilmesi için tebligat yapıldığı halde muvafakat alınamadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki yanlışlığın düzeltilerek davalı ...’ün 934 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki A Blok 3 ve 4 no’lu bağımsız bölümler ile B Blok 1 no’lu bağımsız bölümdeki paylarının 385/660 pay olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Müdahiller, 934 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını belirterek davaya müdahale etmişler ve çekişme konusu bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçirilirken ilama aykırı olarak pay oranlarının tescil edilmesi nedeniyle yapılan yanlışlığın düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., herhangi bir savunma getirmemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine davaya dahil edilen mirasçısı ... vekili aşamalardaki beyanında, diğer davalıların açtığı şufa davası sonucunda çekişme konusu taşınmazlarda davalı ...’in hiç payının kalmadığını, davalı ... yönünden davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulü ile kat mülkiyetine çevirme kararındaki paylara göre çekişme konusu bağımsız bölümlerdeki pay oranlarının düzeltilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, paylı mülkiyete tabi 934 ada 1 parsel sayılı bahçeli aparman niteliğindeki taşınmazın paydaşlarından olan davalı ...’ün açtığı dava sonucunda ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/678 Esas 2005/1148 Karar sayılı ilamı ve tavzih kararı ile anılan taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesine karar verilip, eldeki davada çekişme konusu A Blok 3 ve 4 no’lu bağımsız bölümler ile B Blok 1 no’lu bağımsız bölümde her bir paydaşın pay oranlarının belirlendiği, sözkonusu kararın 09/05/2006 tarihinde kesinleştiği, çekişme konusu bağımsız bölümlerin paydaşları adına 15/01/2007 tarihinde hükmen tescil edildiği, bir kısım paydaştan pay satın almak suretiyle paydaş duruma gelen davalı ...’e karşı açılan şufa davası sonucunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/360 Esas 2011/282 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne ve çekişme konusu A Blok 3 ve 4 no’lu bağımsız bölümler ile B Blok 1 no’lu bağımsız bölümde davalı ... adına kayıtlı payların iptali ile ½ pay oranlarıyla davacıları ... ve ... adlarına tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 08/04/2014 tarihinde yani eldeki davanın karar tarihinden önce kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, çekişme konusu bağımsız bölümlerde davalı ... adına kayıtlı olan payların TMK 705. maddesine göre şufa davasının davacılarına geçtiği sabittir.
O halde, mahkemece, şufa davasında verilen karar gözetilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.