Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8548 Esas 2020/225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının büyükbaş hayvanları için kooperatiften yem aldığını, fatura düzenlendiğini, ödeme yapmadığını, başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya yem verildiğine ilişkin teslim fişleri altındaki imza davacı tarafça kabul edildiği, davalının aldığı yem karşılıklarını süt vererek ödediği iddiasını ispat edemediği, davacı tarafından fatura düzenlenmemiş olmasının alacak-borç ilişkisi yönünden sonuca etkili olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.