Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11257 Esas 2019/15087 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11257
Karar No: 2019/15087
Karar Tarihi: 02.12.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11257 Esas 2019/15087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, hükümlünün 22.11.2005 tarihinde gerçekleştirdiği elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan erteli hapis cezasına dair hükmün süresinde temyiz edilmemesi üzerine kesinleşmesinden sonra verilen kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli kararına göre, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiş ve bu kararların temyizi mümkün olmadığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, katılan Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi
- 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/11257 E. , 2019/15087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hükümlü hakkında verilen karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında 22.11.2005 suç tarihli eylemi nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 31.03.2010 tarihli erteli hapis cezasına dair hükmün süresinde temyiz edilmemesi üzerine kesinleşmesinden sonra mahkemece verilen 30.09.2015 tarihli kararın katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.