Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14690 Esas 2016/3019 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura içeriğindeki malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddini ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının sevk irsaliyesinde imzası bulunan ...ün bir dönem çalışanları olduğu yönündeki ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mal tesliminin gerçekleştiğinin anlaşıldığı, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmaması sebebiyle davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın davanın kabulüne, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Satış ilişkisinde davacı satıcının malın teslimini kanıtlaması gerekir. Davacı teslim alan ... imzası bulunan belge sunmuş, ... kayıtlarından bu şahsın davalı çalışanı olmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisi de duruşmada malı teslim almadıklarını bildirmiş ve yemin etmiştir. Somut olayda davacı teslim olgusunu kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.