MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../06/2016 tarih ve 2015/551-2016/751 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." isimli yatı sigortaladığını, yatın açık denizde kaptan ve personel olmaksızın terk edilmiş vaziyette kısmen battığını, sürüklenerek karaya oturduğunu, yatın açık denizde sahipsiz bırakılması nedeniyle hasarın sigorta kapsamı dışında kaldığını, sigortalının tazminat talebinin bu nedenle reddedildiğini, müvekkili hakkında icra takibine girişildiğini, tebligatın ise şirket yetkilisi olmayan bir şahsa yapıldığını, icra hukuk mahkemesine usulsüz tebligattan dolayı şikayette bulunulduğunu ancak süresi geçtiğinden reddedildiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında olduğunu ileri sürerek ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/4403 E.sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmesinin teminat karşılığı durdurulmasını ve davalı aleyhine % 40"tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, otel önünde kaptan gözetiminde olan yatın hava koşulları nedeniyle hasarlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen ... 4. (...) Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/971 Esas - 2014/305 Karar sayılı dosyasında; davacı vekili, müvekkili ile davalı ...arasında ... isimli teknenin sigortalanması konusunda mutabakatlı poliçe düzenlendiğini ve 150.000,00 USD teminat bedelinin belirlendiğini, poliçenin başlangıç tarihinin ....01.2011 olduğunu ..."de korunaklı bir koyda demirliyken 09.....2011 tarihinde şiddetli rüzgar sebebiyle demir tarayarak... Otel önünde karaya oturduğunu, olay günü ... knot şiddetinde Güney ...
yönlü rüzgar bulunduğunu, teknenin battığı yerden çıkarıldığını ve ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/595 D. İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, teknenin sigorta bedelinin 110.000,00 USD ve 5.782,00 TL kurtarma masrafının bulunduğunun tespit edildiğini, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapmayınca ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/4403 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, itirazda yer alan müvekkilin ağır kusurlu olduğu, tekneyle ilgilenilmediği, kendi insiyatifiyle hareket ettiği ve Yat Klozu m.........1 maddesine aykırı olduğu iddialarının doğru olmadığını, yatın açık denize bırakılmadığını, yatın demirli olduğu ... ... Otel önünün açık deniz olmadığını, kaptanın gözetim ve denetiminde olduğunu savunarak davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/4403 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davacının itirazı öğrendiği halde 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talebin zamanaşımına uğradığını, ... m. 1420"e göre ... yıllık sürenin geçtiğini, davacının mutad meskeni bulunmadığından HMK m.84 uyarınca teminat yatırılması gerektiğini, gemi açık denizde terk edilmişken zararın meydana geldiğini, bu nedenle enstitü yat klozları .... maddeye göre ve ........1"e göre; tazminat talep edilemeyeceğini, meydana gelen zararla davacının istemiş olduğu meblağ arasında büyük bir fark olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; sigortalı ... 09.....2011 tarihinde sigortacıya gerekli ihbarı yaptığından bu tarih itibariyle sigortacının sorumluluğunun doğduğu ve sigorta bedelinin muaccel hale geldiği buna göre, birleşen dosya davacısı ..."ün sigortalı tekneyi hiçbir önlem almaksızın ... ay ... Otelinin önünde alagarda demirli durumda, terk edilmiş olarak bırakması ve bu tarih itibariyle yaprak dökümü fırtınasının bulunduğu bilinmesine rağmen gerekli önlemleri almadığı, ancak bu durumun İ... ........1 ve ....... ve e ... m. 1378 gereğince; önlemleri almamasından dolayı oluşacak hasardan sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, bu halde sadece sigorta şirketinin karineyi görme masraflarını tazmin etmekle sorumlu olduğu, bu masraflarında 630 USD karşılığı 1.104,14 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/4403 Esas sayılı dosyasında takibe konu yapılan alacağın 5.782 TL olan çekme bedelinin 1.104,14 TL"lik kısmının kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar vermek verilmiştir. Yine birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/971 Esas sayılı dosyası yönünden dava konusu olan takibin 14.02.2012 tarihinde başlatıldığı ancak davanın 27.02.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle 6352 Sayılı Kanunun geçici m.... hükmü gözetilerek 02.07.2012 tarihinden önce başlatılan takip talebi nedeniyle değişiklikten önceki icra inkar tazminat oranı olan % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir
Kararı, asıl davada davalı (birleşen davada davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı (birleşen davada davacı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı (birleşen davada davacı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....364,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.