Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14696 Esas 2016/3017 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14696
Karar No: 2016/3017
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14696 Esas 2016/3017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkilinin arasındaki itirazın iptali davasında davalı, cevap vermemiş ve mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda takibin kısmen iptali kararlaştırılmıştır. Ancak davacının mal teslimini kanıtlayacak belgeleri yoktur ve davalı da defterlerini sunmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı doğru olmayıp, karar davalı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu (T.T.K.) Madde 114-119
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (H.M.K.) Madde 285-294.

19. Hukuk Dairesi 2015/14696 E. , 2016/3017 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2015
NUMARASI : 2014/190-2015/83

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün ...sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.772,90 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde satış faturası ve cari hesaba dayanarak alacak isteminde bulunmuştur. Davacı satıcının kural olarak malların teslimini kanıtlaması gerekir. Davacının mahkemeye sunduğu teslim belgesinde teslim alan imzası bulunmamaktadır. Yargılama sırasında davalıya defterlerini sunması için tebligat çıkarılmış davalı defterlerini sunmamıştır. Bilirkişi, davacı defterlerindeki kayıtlara göre davacının alacaklı olduğunu belirtmiş ise de, dayanak belge olmadan tek başına davacı defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilemez. Mahkemece açıklanan ilkeler uyarınca inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.