Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8116 Esas 2019/18947 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8116
Karar No: 2019/18947
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8116 Esas 2019/18947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık A ve B hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verdikleri hükümleri inceledi ve bu suçların işlendiğine karar verdi. Ancak, hırsızlık suçunda uygulanan etkin pişmanlık indirimi oranının yanlış hesaplanması nedeniyle hükümleri bozma kararı aldı. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesiyle belirlenen etkin pişmanlık indirimi oranı, ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 2/3'ten fazla olamaz.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 ve 2. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/8116 E. , 2019/18947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2’den fazla ve 2/3’üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.