MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğü"nün 2013/5434 ve 2013/5435 esas numaralı dosyaları ile takip başlattığını, müvekkilinin takibe konu borcu ödeyememesi üzerine ödeme taahhüdünde bulunduğunu, taahhüt ettiği tarihte borcu ödeyememesi üzerine davalının İcra Ceza Mahkemesi"nde şikayet yoluna başvurduğunu, icra ceza yargılaması devam ederken tarafların mutabakat yaparak davalının tüm borçları kapsayacak şekilde müvekkilini ibra ettiğini, davalının buna rağmen şikayetinden vazgeçmeyerek icra ceza yargılamasına devam edildiğini, hapis cezası çıkması üzerine müvekkilinin hapis baskısı ile iki dosyanın da borcunu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin takip dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasına ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap süresinden sonra verdiği beyan dilekçesi ile dosya kapsamındaki ibranamenin senetlerin vadesinde ödeneceğine duyulan güven ile verildiğini,senetlerin ödenmemesi üzerine takip başlatmak zorunda kaldıklarını, ayrıca ibranamedeki tarihin davacı tarafından sonradan yazıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dosya kapsamındaki ibranamenin davaya konu senetlerin ödendiği bilgisini içermediği, takibe konu edilen borçla ilgili mükerrer ödeme yaptığını iddia eden davacının davasını ispat eder mahiyette delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle ibranamede icra takibine konu senetlerden bahsedilmemiş olmasının da anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.