Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/3127 Esas 2018/18655 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3127
Karar No: 2018/18655
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/3127 Esas 2018/18655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında üç farklı müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, mahkemeye yapılan temyiz başvurusunda, hükümlerin bazı nedenlerle bozulması gerektiği belirtildi. Hükümlerden biri, sanığa verilen adli para cezasının türü ve miktarının kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği, diğerleri ise sanığın haksız tahrik altında suç işlediği ve hak yoksunluğu nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ile ilgiliydi. Kanun maddeleri ise şöyle sıralandı: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'u ekleyen geçici 2. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2018/3127 E. , 2018/18655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında müşteki Mustafa"ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında müştekiler Ömer ve Yakup"a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, müştekilere ait tüp arabasının tanık İsmet"in evinin altına konulması üzerine araçtan çıkılarak evinden hırsızlık yapılabileceği gerekçesiyle İsmet"in tedirgin olduğu ve tüp arabasının söz konusu yerden çekilmesini isteği ancak müştekilerin aracı çekmediği, bunu üzerine tanık İsmet"in üst komşusu olan tanık Dursun Ali"den yardım istediği ve tanık Dursun Ali"nin oğlu olan sanık ... ile birlikte evinden inerek durumu müştekilere iletmesi üzerine müştekilerin küfür etmesi ve saldırması sonucu gerçekleşen kavgada , sanığın üzerine atılı suçları haksız tahrik altında işlemesi nedeniyle sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hapis cezası yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.