Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24855 Esas 2012/11923 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi Belediye Başkanlığının İİK"nun 89/1. maddesine göre çıkarılan haciz ihbarnamesinin usulsüz olarak tebliğ edildiğinden bahisle mahkemeye müracaat ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adı geçen kurum adına çıkartılan 89/1 haciz ihbarnamesinin; "Yazı İşleri Müdür Vekili Nurgül Şahin"e 14.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği" görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 12. maddesi ile ilgili Tebligat Tüzüğünün 17/2 ve 18/1. maddelerinde; tebliğ işleminin tüzel kişinin selahiyetli mümessiline yapılması, tebliğ yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda oldukları takdirde tebliğin, hükmi şahsın o yerdeki  memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. 5393 Sayılı Belediye Kanunu"nun 37. maddesine göre belediye başkanı, belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisidir. Haciz ihbarnamesinin yukarıda açıklandığı üzere, bizzat belediye başkanına tebliğ edilmesi, bulunmadığı takdirde bu hususun tebliğ zarfına şerh düşülerek, yetkili kılınan kişilere tebliğin yapılması gerekir.
Somut olayda yapılan tebliğ işleminde, tebliğ memurunca belediye başkanının veya ondan sonraki yetkili kişinin tebligat yapılacak adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan tebliğ işlemi gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup, mahkemece  şikayetin kabulü ile İİK"nun 89/l. maddesine göre çıkarılan haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca tebligattan haberdar olunduğu bildirilen 25.03.2011 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi sabetsizdir
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.