Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14789 Esas 2016/3013 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14789
Karar No: 2016/3013
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14789 Esas 2016/3013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın itirazı üzerine durdurulan icra takibi sonrasında açılan itirazın iptali davasında, davanın reddedilmesi gerektiği ancak mahkemenin hüküm verirken davanın kısmen kabul edilmesine karar vermesi nedeniyle davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ancak, İİK'nın 62. maddesi uyarınca 7 günlük süre içerisinde yapılan itiraz takibi durdururken, somut olayda 7 günlük süre geçtikten sonra itiraz edildiğinden icra takibinin kesinleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, İİK'nın 62. maddesi ile ilgili açıklayıcı bilgi verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/14789 E. , 2016/3013 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2015
NUMARASI : 2014/1330-2015/437

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhinde tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresi dolduktan sonra sunduğu dilekçe ile, takip dayanağı faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca faturalardan birinin vade farkı faturası olması sebebiyle davacının taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu faturaların her iki tarafın defterinde de kayıtlı olduğunun anlaşılması sebebiyle teslimin gerçekleştiği kabul edilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, takibin 10.450 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İlamsız icra takibinde ödeme emri borçluya 14.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.İcra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ise 22.11.2013 tarihinde verilmiştir. İİK"nun 62. maddesi uyarınca 7 günlük süre içerisinde yapılan itiraz takibi durdurur.Somut olayda 7 günlük süre geçtikten sonra itiraz edildiğinden icra takibi kesinleşmiştir.İtirazın iptali davasında, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.