Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2667 Esas 2017/5130 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2667
Karar No: 2017/5130
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2667 Esas 2017/5130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan yağma suçuyla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesiyle dava açıldı. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi suçlu buldu ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak sanık, kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'ne götürdü ve reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi, suça ortak olan diğer kişi hakkında daha önce verilen mahkumiyet kararının temyiz edilerek kesinleştiğini, bu nedenle sanık hakkındaki kararın incelemesinin Yargıtay'a ait olduğunu belirtti ve istinaf başvurusunu reddetti. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. Bu nedenle, Halil İbrahim Efe hakkında daha önce verilen kararın Yargıtay Temyiz incelemesinden geçmişse de, sanık için hüküm ilk kez verildiği ve infaz kabiliyeti bulunduğu için kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu belirtildi ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi, Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/2667 E. , 2017/5130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, istinaf talebinin esastan reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2016 tarih, 2016/56216 esas ve 2016/5231 numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07/03/2017 tarih ve 2016/293-2017/33 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine dair verilen kararın sanık tarafından itirazı sonucu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2017/518-541 Esas-Karar sayılı ve 17.04.2017 tarihli kararında özetle; birden fazla kişi tarafından işlenen suçla ilgili sanığın arkadaşı hakkında daha önce Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının Dairemizce de temyiz incelemesi yapılarak kesinleştiğinden sanık hakkındaki kararın incelemesinin de Yargıtay"a ait olduğu belirtilerek İstinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmakla;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1. maddesinin, "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin

dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık ..."ın suç arkadaşı olduğu belirtilen Halil İbrahim Efe hakkında her ne kadar daha önce yapılan yargılama sonucu verilen karar Yargıtay Temyiz incelemesinden geçmişse de; Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2017 tarih ve 2017/518 esas ve 2017/541 sayılı kararının sanık ... hakkında ilk defa hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 28.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.