5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6928 Esas 2020/2814 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6928
Karar No: 2020/2814
Karar Tarihi: 25.02.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6928 Esas 2020/2814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı yasaya aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat ettiğine ve ele geçirilen kaçak sigaraların müsadere edilmesine hükmetmiştir. Fakat yerel mahkeme kararı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından temyiz edilmiştir. Gümrük İdaresi'nin davaya katılması ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve kaçak sigaraların TCK'nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e madde fıkrasında öngörülen sekiz yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5320 sayılı Yasaya göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve TAPDK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Detaylı kanun maddeleri: 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçu, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi, TCK'nun 54/4 maddesi, 5320 sayılı Yasaya göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2016/6928 E. , 2020/2814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermediğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK"nun 260/1.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek müşteki TAPDK vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın mahkemece savunmasının alındığı 21.02.2012 tarihi itibarı ile temyiz inceleme tarihinde, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e madde fıkrasında öngörülen sekiz yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, o yer Cumuriyet Savcısının ve müşteki TAPDK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.