Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2988
Karar No: 2018/18644
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/2988 Esas 2018/18644 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiştir. İlk olarak, sanık taş atması nedeniyle mağdurda 2.5 cm kesik oluşması sonucu silahla yaralama suçu işlemiştir. Ancak mahkeme, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı vermiştir. Bu sebeple hüküm, bozulmuştur. İkinci olarak, sanık katılana yönelik eylemi sonucu mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak dosyadaki raporlar denetime elverişli değildi ve henüz tam değerlendirilmemiştir. Ayrıca, ilk haksız hareketin kimden geldiği belirsiz durumda, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu sebeplerle hüküm yine bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29, 53, 87/1-d-son, ve 87/3 maddeleri.
3. Ceza Dairesi         2018/2988 E.  ,  2018/18644 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve düşme kararı

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    1) Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan düşme hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
    Sanık ..."in soruşturma aşamasında mağdur ..."nin babasına taş atması üzerine kendisinin de Ali"ye taş attığına dair ikrarı, mağdur ..."nin aşamalardaki beyanları ve mağdurun yaralanması nedeniyle aldırılan adli raporda mağdurun kafasında saçlı deride 2,5 cm kesik tespit edilmesine göre,eylemin 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla yaralama suçunu oluşturduğu ve suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla hükme varılması gerekirken, mağdurun şikayetten vazgeçmesinden söz edilerek yasal olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
    2) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
    a) Katılan ... hakkında, Uludere Toplum Sağlığı Merkezi tarafından düzenlenen 09.05.2011 tarihli geçici raporda katılanın yaralanmasının "kafa üst kısımda saçlı deride yaklaşık 7 cmlik kesi " şeklinde olduğunun katılanın hayati tehlikesinin bulunduğunun ve kati raporun beyin cerrahisi uzmanı tarafından verileceğinin belirtildiği, Şırnak Devlet Hastanesinin 14.02.2014 tarihli ve Beyin Cerrahisi Uzmanı tarafından düzenlenen kati raporunda, katılanın olay tarihinde
    hayati tehlike geçirmiş olduğunun ve katılanda kubbe çökme kırığı mevcut olup kırığın hayati fonksiyonlarını 4. derece etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, ancak yaralanmanın ne şekilde hayati tehlikeye neden olduğunun belirtilmediği bu haliyle dosyadaki mevcut raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmaması nedeniyle mağdurun tüm evrakları, film, grafi, ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevki yapılarak, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporun aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b) Kavganın taraflarının olayın çıkış sebebini ve gelişimini farklı şekilde anlattıkları, tarafsız tanık beyanının bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin makul oranda uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
    Kabule göre de;
    c) Katılan hakkında düzenlenen adli rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle mağdurun, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    d) Katılan hakkında düzenlenen adli rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle mağdurun, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d-son maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 87/3. maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılması,
    e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla isteme uygun olarak BOZULMASINA,03.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.





























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi