İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Davacı üçüncü kişi, İcra Müdürlüğü’nün 2011/744 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, İcra Müdürlüğü’nün sayılı talimat dosyasında yapılan hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun yokluğunda, davacı üçüncü kişinin huzurunda yapıldığı, haciz adresinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği eski adresi olduğu, İİK"nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin sunduğu faturalarda ayırt edici özelliklerin yazmadığı, üçüncü kişi adına düzenlendiği, üçüncü kişinin borçlunun annesi olduğu, muvazaalı işlemler yapıldığı, sunulan delillerin de istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dava, üçüncü kişi tarafından İİK"nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı "istihkak" davası niteliğindedir.
Dava konusu icra takibi 31.10.2011 tarihinde başlatılmış olup, menfi tespit davası takipten önce 22.02.2011 tarihinde açılmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nde 2011/89 Esas sayı ile devam eden bu davada verilecek karar eldeki istihkak davasının sonucunu etkileyecek mahiyettedir.
Bu nedenlerle menfi tespit davasının sonucu beklenmeden işin esasına yönelik karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.