"" - ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi"" - ""Dava tarihi 15/12/2015"" yerine "" - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12441 Esas 2021/3726 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının 30.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/102 Esas - 2015/220 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında yapılan yargılama sonunda davacı hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, insan ticareti ve fuhuş suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeden 04/09/2015 tarihinde kesinleştiğine dair şerh düzenlenmiş ise de, temyiz incelemesi sırasında Dairemizce ... sistemi üzerinden yapılan araştırmada ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/08/2019 tarih, 18-2015/407279 numaralı tebliğnamesinde davacı hakkında verilen beraat hükümlerinin de temyiz edildiğinin belirtildiği ve dosyanın halen ... 4. Ceza Dairesinin 2020/8126 sayılı esasında kayıtlı olduğu görüldüğünden, davacı hakkında verilen beraat hükümleri yönünden herhangi bir temyiz istemi bulunup bulunmadığı dolayısıyla beraat hükümlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi lüzumu,
2- Davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, insan ticareti ve fuhuş suçlarından beraatine hükmedilmiş ise de, gerekçeli kararın içeriğinde davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açıldığı ancak yargılama sırasında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden tefrik kararı verildiğinin belirtildiği dikkate alınarak, davacı hakkında düzenlenen gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgelerin ... denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri dosya içine alınıp incelenerek, davacının resmi belgede sahtecilik suçundan da gözaltına alınarak tutuklandığının belirlenmesi halinde resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının neticesi araştırılarak ve ayrıca davacı hakkında düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde infaz tarihleri de ilgili ceza infaz kurumundan sorulup infaz edilen tutukluluk süresi tespit edilerek tüm bu hususların sonucuna göre tazminat koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında, ""Dava"" yerine ""Suç"", ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi"", ""Dava tarihi: 15/12/2015"" yerine ""Suç tarihi/saati: 20/09/2006"" yazılması ile ""Suç yeri: .../..."" ve ""Davacı: K.H."" ibarelerine yer verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.