MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 17.12.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı yanın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, 4721 sayılı TMK’nın 713. maddesi uyarınca gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra, oluşacak sonuca göre TMK"nın 713/4 ve 5. maddeleri uyarınca gerekli ilanların yapılması hususuna değinildiği halde, Mahkemece yasal ilanlar yapılmaksızın ve menfaati bulunanlara itiraz hakkı tanınmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. O halde Mahkemece, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekirken, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.