MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza 3561 sayılı Yasa gereğince kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, ...parsel maliklerinden ... kızı ...ve ... kızı ..."a ulaşılamaması nedeni ile yönetim kayyımı olarak Giresun Defterdarının atanması talep edilmiştir. Mahkemece, nüfus kayıtlarının incelenmesinde, hakkında kayyım atanması istenen ... kızı ..."nin gerçekte ... T.C. Kimlik numaralı ...olduğu, ..."un da ..."nin kardeşi olduğu ve tüm bu kayıtların tapulama tutanağı ile uyuştuğu, kayyım tayini istenenlerin açık kimlik bilgilerinin belli olduğu ve mirasçılarına ulaşılabilineceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, tapulama tutanağında geçen ve nüfus kaydına ulaşıldığı bildirilen ..."nin ... T.C. Kimlik numaralı ...olduğu, ..."un da bu ..."nin kardeşi olduğu mahkemece kabul edilmiş, Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen kolluk araştırmasında ..."un nüfus kayıtlarında ... adı ile geçen kişi olduğu,halk arasında kendisine ... adı ile hitap edildiği bildirilmiş ise de; tapu kaydında geçen ... kızı ... ile nüfus kayıtlarında geçen ve ..."nin kardeşi olduğu bildirilen kişi ile aynı şahıs olduğuna dair mahkemeden alınmış bir tespit kararı olmadığı dikkate alınarak ... yönüyle davanın kabulü gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile ... kızı ... açısından da davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.