Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/7586 Esas 2020/7311 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7586
Karar No: 2020/7311
Karar Tarihi: 17.06.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/7586 Esas 2020/7311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın tehdit suçlamasını kabul etmemesi ve mağdur arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunması dikkate alınarak yapılan incelemede, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yetersiz gerekçe ile yapılmıştır. Ayrıca, olayın çıkış sebebi ve gelişmesi üzerinde durulmadan TCK’nın 29. maddesi haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Sanıklar hakkında TCK'nın 106/2-c maddesi yerine aynı yasanın 106/2-a maddesi uygulanmıştır. Bu nedenle hükmün bozulması ve dosyanın esas mahkemesine gönderilerek yargılamanın sürdürülmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 29. maddesi: Haksız tahrik
- TCK'nın 106/2-c maddesi: Birden fazla kişinin birlikte tehdit suçu işlemesi durumu
- TCK'nın 106/2-a maddesi: Bir kişinin tehditle birden fazla mağdur üzerinde etkili olması durumu

4. Ceza Dairesi 2016/7586 E. , 2020/7311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanık ile mağdur arasında alacak verecek meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunması, suç tarihinde tesadüfen karşılaştıkları, tanıklar ... ve..."in tehdit eylemine ilişkin görgülerinin bulunmadığının anlaşılması ve ..."ün de olayın diğer mağduru olması karşısında, mağdur ..."ün tanık anlatımları ile desteklenmeyen beyanlarının ne şekilde sanığın aşamalardaki savunmalarına üstün tutulduğu denetime elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın aşamalarda, mağdurdan alacağı olduğunu belirtmesi, mağdurun da bu hususu doğrulaması ve iddianame anlatımı ile mahkeme kabulünde de taraflar arasında alacak verecek meselesinden kaynaklı ihtilaf bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişmesi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 106/2-c maddesi yerine aynı Yasanın 106/2-a maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK"nın 325. maddesi gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ..."e hükmün açıklanması halinde sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.