Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11189
Karar No: 2017/5124
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yağma suçundaki değişiklikle hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11189 Esas 2017/5124 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların hırsızlık eylemi sırasında kaçmaya başlamalarıyla birlikte, bir sanığın tornavida sallayarak güvenlik kuvvetlerine saldırmasıyla dolaylı yağma suçu oluştuğu belirtilmiştir. Diğer sanığın ise hırsızlık suçu işlediği ifade edilmiştir. İlgili kanun maddeleri, 765 sayılı TCK'nın 495/2, 493/1, 102/3, 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1, 66/1-e ve 67/4 maddeleri olarak belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların zamanaşımı sürelerini de dolması nedeniyle cezalandırılamayacakları ifade edilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2014/11189 E.  ,  2017/5124 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma suçundaki değişiklikle hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Suç tarihinin karar başlığında 31.07.2003 yerine 01.08.2003 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak görülmüştür.

    Olay günü saat 14:15 sularında mağdur ... ... Gaziosman Paşa Merkez mahalle... daire:10"da bulunan evinin keşifle sağlam ve muhkem olduğu saptanarak çelik kapı kilidi zorlanarak açılıp, içeriden bir adet altın nazarlık ve kan grubu kartını alarak dışarı çıkan sanıkların yan binaya geçip kaçmaya başladıkları, sanık ..."nın ... sokak üzerinde görevli polislere tornavida sallayarak tekme attığı, güvenlik görevlilerince etkisiz hale getirilip yakalandığı,

    Sanık ..."nin ise olay yerinden kaçarak uzaklaştığı ... Caddesinde ... ekipte görevli polisler ve vatandaşlar tarafından yakalanarak etkisiz hale getirildiği, mağdura ait çalıntı eşya ile bir bıçağında sanık ... üzerinde elde edildiği olayda;

    Sanıkların hırsızlık olarak başlayan eylemlerinin fark edilmesi ile olay yerinden farklı yönlere doğru kaçmaya başladıkları sanık ..."nın güvenlik kuvvetleri tarafından sıkıştırılınca kendisini kurtarmak için silahtan sayılan tornavida çekerek sallamaya başlamakla eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 495/2. maddesinde anlamını bulan dolaylı yağma suçuna dönüştüğü, sanık ..."nin eyleminin ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522. maddeleri kapsamında kaldığı TCK"nın 495/2. maddesinde düzenlemeden dolayı yağma suçuna 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa kapsamında yer verilmediği,

    Hal böyle olunca;

    Sanık ..."nında suç tarihinde eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 495/2. maddesinde yer alan dolaylı yağma suçu 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasaya göre TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, birden ziyade kişi ile konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme,

    Sanık ..."nin eylemi ise suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522. maddeleri 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, birden ziyade kişi ile konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarını oluşturduğu,

    765 sayılı TCK"nın 2/2. maddesinde 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesinde “zaman bakımından uygulama” hükümlerine yer verilmiştir.

    Lehe kanun belirlenmesinde sadece bir hüküm göz önünde bulundurulmaz. Kanun hükümlerinin olayın bir bütün olarak uygulanması sonucuna bakılmak suretiyle lehe kanun belirlenmesi yoluna gidilmelidir. Bu düşünceden hareketle 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesinde özel hüküm konulmuştur.

    Bu arada suç ile sanık arasında bağlantısını kesen ve sanığın cezalandırılmasını önleyen yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunlu olan zaman aşımına ilişkin hükümlerin zaman bakımından uygulanması sorunu da vardır. 1982 Anayasasının 38/2. maddesinde dava ve ceza zamanaşımına ilişkin kanun hükümlerinde değişiklik yapılması durumunda maddi ceza hukukuna ilişkin zaman bakımından uygulama kurallarının geçerli olacağı kabul edilmiştir. Buna göre genel yargılaması devam eden dava için dava zaman aşımına ilişkin sürelerde değişiklik yapan sonraki kanun lehe hüküm içeriyorsa bununda geçmişe etkili olarak 03/06/1942 gün 36/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ana hatları ile açıklandığı üzere zaman aşımı süresi ceza bağımsızlığını koruyan her suç için ayrı ayrı uygulanacaktır. Tek istisnası 5252 sayılı Yasanın 9/4. maddesidir.
    Somut olaya gelince sanıkların eylemi 765 ve 5237 sayılı yasaların her ikisinde de suç olarak tanımlanmıştır.

    Sanık ..."na isnat edilen eylem 765 sayılı TCK"nın 495/2; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151,

    Sanık ..."ye isnat edilen eylem 765 sayılı TCK"nın 493/1, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119, 151. maddelerinde öngörülen ve ceza bağımsızlığını koruyan suçları oluşturmaktadır.

    Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nın 495/2, 493/1, 102/3, 104/2. maddelerince kesintili zaman aşımı süresi dolmamış ancak sanıklara yüklenen 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c; 151/1, 66, 67. maddelerine göre kesintili zaman aşımı süresi olan 12 yıl suç tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması,

    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki hali ile TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi