11. Ceza Dairesi 2016/3360 E. , 2018/5840 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : ... hakkında; Beraat Sanıklar ... ve ... hakkinda; Mahkumiyet
A- Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin; sanıklar ... ve Cemil Karadağ hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; sanıklar hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2012 tarihli iddianamesi ile, 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa, vergi suçu ve eklerine aykırı olarak “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı; “sahte fatura düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ayrı ve bağımsız suçlar olan “sahte fatura düzenleme” ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği de gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanıklar hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
B-Sanıklar Cemil Karadağ ve ... hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının mütalaası ve dayanağı olan 22/09/2011 tarihli VDENR-2011-1072/122 sayılı vergi suçu raporunun 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğu, iddianameye konu edilen “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı, sahte fatura düzenleme ve defter ve belge ibraz etmeme eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, birbirine dönüşemeyeceği, sahte fatura düzenleme suçundan sanıklar hakkında açılmış bir dava da bulunmadığından, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi ve yargılamaya devamla sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması ,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
C-Sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 1412 sayılı CMUK"nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için , kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıklarının eyleminin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
