Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19459 Esas 2019/7450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılar ... ve ... Teknik Tıbbi Malzemeler Tic. Ltd. Şti"nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile borçlu ..."ın kendisine ait 4 sayılı parsel üzerindeki dairesini boşandığı eşi davalı ..."na onunda diğer davalı ..."e sattığını, 9 sayılı parsel üzerindeki dairesini de yine davalı ..."na sattığını, davalı ..."nun kendisine ait şirket paylarını oğlu olan davalı ..."a sattığını, borçlu davalı ... Teknik Tıbbi Malzemeler Tic. Ltd. Şti. ise kendisine ait ... ve ... plakalı araçları davalı ... Sağlık Ürünleri ve Müzik Aletleri İth. Ve İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.ne, ... plaka sayılı aracı ise davalı ..."ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar arasındaki tasarrufların mal kaçırma amacı ile yapılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tavzih talebinin reddine ilişkin karar yönünden, davalılar vekilleri ile dava dışı ... tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2013/1314 esas, 2013/7547 karar sayılı bozma ilamında, mahkemece borçlu davalı şirket hakkında kesin veya geçici aciz belgesi sunması için davacıya süre verilmesi, iptali talep edilen şirket hisselerinin borçlu olmayan davalı ... tarafından satıldığı ve borçlular tarafından hisse devrine ilişkin yapılmış bir tasarruf olmaması nedeniyle buna ilişkin davanın reddine karar verilmesi, dava konusu ... plaka sayılı aracın 3. kişi konumundaki davalı ... tarafından dava dışı 4. kişi ..."a satıldığı, yine aynı şekilde ... plaka sayılı aracın 3. kişi ... Sağlık Ürünleri ve Müzik Aletleri İth. ve İhr. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından dava dışı 4. kişi ..."a satıldığı halde ... ve ... davaya dahil edilmediğinden davacı tarafa adı geçen kişileri davaya dahil edip etmeyeceği sorularak davaya dahil etmediği takdirde bu araçlara ilişkin davanın İİK.nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşeceğinin düşünülmesi, dava konusu ... plaka sayılı aracı borçlu davalı şirketten 11.06.2007 tarihinde satın alan ... ile borçlu şirket arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu adı geçen kişinin davaya dahil edilerek kendisine usulüne uygun dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.