Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12441 Esas 2016/3000 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12441
Karar No: 2016/3000
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12441 Esas 2016/3000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında yapılan itirazın iptali davasında verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edildi. Ancak davalı, adli yardım talebinde bulunarak temyiz masraflarını karşılayamayacak durumda olduğunu belirtti ve mali durumunu gösterir belge sunmadı. Bu nedenle adli yardım talebi reddedildi ve temyiz incelemesinin yapılabilmesi için temyiz harcının yatırılması gerektiği belirtildi. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay'da yapılması hükme bağlanmıştır ancak talepte bulunan kişinin mali durumunu gösteren belgeleri sunması da zorunludur. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK 336/3, HMK 336/2, 1086 sayılı HUMK’nun 434/3.

19. Hukuk Dairesi 2015/12441 E. , 2016/3000 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/05/2015 gün ve 2014/134 E. -2015/187 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalı vekili müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, başka herhangi bir geliri olmayıp, aldığı maaşın kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamaya ancak yettiğini, temyiz masraflarını karşılamasının mümkün olmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuş ve temyiz harçlarını yatırmamıştır.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’da yapılacağı 6100 sayılı HMK 336/3 maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir
1) Hükmü temyiz eden davalı vekilinin HMK’nun 336/2. maddesinde öngörüldüğü üzere müvekkilinin mali durumunu gösterir nitelikte herhangi bir belge sunmadığı görüldüğünden davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Temyiz eden davalı vekilinin adli yardım talebi red edildiğinden temyiz incelemesinin yapılabilmesi için nisbi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı ile giderlerinin yatırılması gerektiğinden bunların ikmali için 6100 sayılı HMK’ nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz eden davalı vekiline usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek, sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.