Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10126 Esas 2020/7310 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10126
Karar No: 2020/7310
Karar Tarihi: 17.06.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10126 Esas 2020/7310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilen bir tehdit eylemi sonucu sanıkların suçlu bulunarak mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararda, mahkemenin vicdani kanısının doğru bir şekilde oluştuğu ve tüm kanıtların eksiksiz sunulduğu belirtilmiştir. Kararda, sanıkların suçları doğru bir şekilde nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek, mahkumiyet hükümleri onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 106/2-a ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesidir.
4. Ceza Dairesi         2016/10126 E.  ,  2020/7310 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanıklara isnat edilen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Somut olayda, sanık ..."ın birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit eylemini silahla gerçekleştirmesi nedeniyle TCK"nın 106/2-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin infaz aşamasında gözetilebileceği,
    Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanıklar..., ... ve ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.