MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza muhakemesinin asıl amacı maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır. Buna ulaştıracak araç ise delillerdir. Soyut olarak deliller eşdeğerdedir. Bir eylemin suç olup olmadığının belirlenmesi için, eylemin gerçekte ne olduğu kanıtların yorumu ile saptanır. Hakim hangi kanıtı nasıl yorumladığı ve sonuca ulaştığını gerekçeleriyle açıklar. Gerekçedeki mantıksak kronolojik dizi ise iddia, savunma, kanıtlar ve kanıtların yorumu ile sabit kabul edilen eylemdir. İhlal edilen norm ve bunun yorumu ile ulaşılan sonuç hüküm şeklinde olmalıdır. Delil hukukunda sıkı ispat kuralları kabul edilmiştir. Delil üzerinde tanık ceza muhakemesinde anlatımı önemli bir yer işgal etmektedir. Tanık olayın tarafı olmayan ve olayla ilgili olarak beş duyusu ile edindiği bilgileri açıklayan kimsedir. Hakim tanık beyanını da mantıksal kurallar ile değerlendirir.

Somut olaya gelince;

Mağdur .... 06.08.2010 tarihli avukat huzurunda alınan kolluk beyanında özetle; olay günü saat 21:00 sıralarında bisikleti ile giderken yolda mahalleden tanıdığı sanık ve tanık ....le karşılaştığını, sanığın kendisini bisikleti ile parka götürmesini isteyince kabul etmediğini, bu sefer sanığın bisikleti elinden alarak az ileri gittiğini, tanık Ferhat’ın bu esnada kendisine “git bisikletini al niye verdin” dediği ve sanığın yanına giderek bisikletini istediğini, sanığın bisikletini kendisine verdikten sonra yumruk ve tekme attığını, bisikleti ile eve gidip durumu babasına anlattığını ve babası olan ... ile birlikte olay yerine gelerek sanığı tuttuklarını,

25.11.2010 tarihinde avukat huzurunda savcılık beyanında; olay günü işten eve bisikleti ile giderken olay nedeniyle tanıdığı, sanık ...’ın karşısına çıkarak bisikleti ve parasını istediğini, yok deyince zorla parka götürdüğünü, burada sigara içip sohbet ettiklerini, sanığın kendisine “cafeye gidelim para harcayalım” dediğini, eve gitmek istediğini söyleyince kendisine yumruk attığını, bisikleti ile ayrılıp eve gittiğini ve durumu babasına anlattığını,

08.04.2011 günü duruşmada alınan beyanında ise; Sanık ... Turan"ı daha önceden tanımadığını, kendisinin bisikletiyle işten geliyor olduğunu, sanığın yanında tanık....da bulunduğunu, kendisini durdurduklarını, sanığın kendisine “beni bisikletle parka kadar götürüver” dediğini, kendisinin de "götürmem" dediğini, bunun üzerine "lastiğini patlatırım" dediğini, kendisinin de yine de bisikleti vermediğini, Yine de parka kadar sanığı bisikletle götürdüğünü, o arada tanık Ferhat’ın bisikleti kendisine vermesini istediğini, kendisinin vermeyeceğini söylediğini, bunun üzerine sanığın kendisine yumruk attığını, sonra sanığın bisikletini aldığını, bir saat sonra bisikleti kendisine getirip iade ettiğini, daha sonra durumu polise bildirdiklerini, sanığın bisikleti kendisinden alıp gittiğini, kendisinin de peşlerinden gittiğini ve bu şekilde bisikleti kendisine iade ettiğini,

Katılan mağdurun babası ... aşamalardaki beyanlarında özetle; oğlu olan mağdurun olay günü eve gelerek sanığın kendisini darp ettiğini beyan etmesi ile olay yerine giderek sanığı yakalayıp kolluğa teslim ettiğini,

Sanık ... 06.08.2010 günlü avukat huzurunda alınan kolluk beyanında; olay günü tanık Ferhat’ın arkadaşı olan mağdur’un yanlarına geldiğini, Ferhat’ın Mağdur’dan kendilerini cafeye bırakmasını istediğini, bu sırada Mağdurun Ferhat’a lan diye hitap edince tartışmaya başladığını ve mağdura eliyle bir defa vurduğunu,

Sanık ... avukat huzurunda Cumhuriyet Savcılığındaki 25/11/2010 tarihli beyanında ise; olay günü amcasının oğlu tanık Ferhat’ın internet cafeye giderken adı geçenin arkadaşı mağdur ile karşılaştıklarını, Ferhat’ın Mağdur’dan kendilerini cafeye bırakmasını istediğini, mağdurun kabul ettiğini, bu sırada Mağdurun Ferhat’a "lan" diye hitap edince tartışmaya başladığını ve mağdura yumrukla vurduğunu, onun da karşılık verdiğini para ve bisiklet istemediğini,

Sanık 05.07.2010 günü duruşmada ise; olay günü yanında tanık ... bulunduğunu, İnternet kafeye giderken Hasan Kocaağa ile karşılaştıklarını, Ferhat"ın ona selam verdiğini, Ferhat"ın mağdura “bizi internet kafeye götürebilir
misin” dediğini, onun da "tamam" dediğini, üçü birlikte bisiklete bindiklerini, parka gittiklerini, kendileri giderken Hasan Kocaağa"nın “lanlı” konuşuyor olduğunu, kendisinin sinirlendiğini, kendisine bir kere vurduğunu, daha sonra onun da kendisine vurduğunu, sonra internet kafeye gittiklerini, bisikleti Hasan Kocaağa"nın kendi yanında götürdüğünü,

Tanık....06/08/2010 tarihli kolluk beyanı ile Cumhuriyet Savcılığındaki 29/12/2010 tarihli ve duruşmadaki beyanlarında özetle; olay günü sanıkla beraberken mağdurun bisikleti ile geldiğini, sanığın mağdurdan bisikleti ile kendisini parka bırakmasını istediğini, mağdurun ise kabul ederek bisikletin arkasına kendisini, önüne de sanığı alarak parkın oraya bıraktığını, kendisinin az ilerde arkadaşları ile konuşurken sanığın mağdura yumruk attığını gördüğünü, gidip ayırdığını, mağdurun bisikleti ile eve giderek babası ile gelip sanığı yakalayarak vurduklarını, bu sırada polislerin geldiğini beyan ettiği;

06.08.2010 günü saat 22:30’da düzenlenen yakalama tutanağındaki; “orta yaşlı bir şahsın 15 yaşlarında bir çocuğun elinden tutarak, ..."nın görevli polislere oğlu....., yazılı kimlik bilgilerini elinde tuttuğu ..... tarafından dövüldüğünden dolayı şikayetçi olduğunu bildirmesi üzerine, ...’ın ekip otosuna alındığı,”

...’ın 06.08.2010 günü saat 21:40’ta düzenlenen doktor raporuna göre; BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığının saptandığı,

....06.08.2010 günü 21:40"ta düzenlenen doktor raporunda ise; darp ve cebir izi yoktur şeklinde düzenlendiği,

Sanığın aşamalarda değişmeyen, tanık .....tararafından doğrulanan, dosyaya yansıyan diğer delillerle de örtüşen savunmasına karşın yakınanın aşamalarda değişerek genişleyen iddiasına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.