Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Hukuk Genel Kurulu’nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.
Somut olayda, alacaklı tarafından, Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17.02.2009 tarih, 2007/305 E. - 2009/10 K.sayılı eda hükmü içermeyen menfi tespit kararına istinaden borçlular hakkında ilamlı takip başlatıldığı görülmüştür. Söz konusu ilam, 30.12.2010 tarihinde kesinleşmiştir. İlamın, hüküm bölümü itibariyle yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı eda hükmünde olduğundan bu yönlerden takip yapılmasına bir engel bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, dayanak ilamın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı dışındaki bölümünün, eda hükmü taşımadığı nazara alınarak, şikayetin kısmen kabulü ile yargı gideri ve vekalet ücreti kalemleri dışındaki kısımla ilgili takibin iptali gerekirken, yazılı şekilde ilama aykırı icra emri düzenlendiğinden bahisle istemin tümden kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.