Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/19288 Esas 2018/18635 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/19288
Karar No: 2018/18635
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/19288 Esas 2018/18635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/19288 E. ve 2018/18635 K. sayılı kararda, hükümlüye kısa süreli hapis cezası verildiği ancak kamu yararına bir işte çalıştırılma seçeneği sunulduğu için cezanın çevrildiği fakat seçenek tedbirinin yerine getirilmediği için hapis cezasının infaza karar verildiği belirtilmiştir. Kararın infaz ile ilgili olduğu için temyiz kabiliyeti bulunmadığı ve çekilecek cezalar ile ilgili mahkeme kararlarının itiraza tabi olduğu açıklanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nin 50/1-f ve 50/6, CGİK'nin 98 ve 101/3 maddeleridir. TCK'nin 50/1-f maddesi, kasten yaralama suçunda kamu yararına bir işte çalıştırılma seçeneğinin sunulabileceğini belirtirken, 50/6 maddesi hapis cezasının infazına ilişkin hükümleri düzenlemektedir. CGİK'nin 98 maddesi ise ceza infaz kurumlarının yönetim, işletme ve denetimine ilişkin hükümler içermekte ve 101/3 maddesi ise çekilecek cezalar ile ilgili kararların itiraza tabi olduğunu açıklamaktadır.

3. Ceza Dairesi 2017/19288 E. , 2018/18635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
HÜKÜM : Aynen ve tamamen infazına ilişkin

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü hakkında 19.11.2014 tarih, 2014/179 Esas-2014/661 Karar sayılı ilam ile kasten yaralama suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/1-f maddesi uyarınca "kamu yararına bir işte çalıştırılma" seçenek tedbirine çevrilmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden 30.12.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın seçenek tedbirin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle infaz dosyasının kapatılarak mahkemesine gönderilmesi üzerine, sanık hakkında verilen hapis cezasının, 22.04.2015 tarihli ek karar ile 5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi uyarınca aynen ve tamamen infazına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK"nin 98. maddesi uyarınca, çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararların aynı Kanun"un 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu, itiraz merciince verilen 23.06.2015 tarih, 2015/770 değişik iş sayılı kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, o yer Cumhuriyet savcısının 18.11.2014 tarihli itirazı hakkında itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.