Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, hakkında 04.02.2010 keşide tarihli çek nedeniyle  başlatılan takipte, diğer itirazlarının yanında çekin teminat olarak verildiği, kambiyo vasfında  bulunmadığını belirterek takibin iptalini istemiş olup, bu hali ile istem İİK.nun 170/a maddesi kapsamında kalmaktadır. Bahsi geçen maddede tazminat  öngörülmediğinden borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın  bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ilgın  İcra Hukuk Mahkemesi"nin 04.07.2011 tarih ve 2010/30 E. 2011/102 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili (2) numaralı bendinde yer alan “Asıl alacağın %40’ı oranında icra-inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibarelerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.