Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1020 Esas 2017/5117 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1020
Karar No: 2017/5117
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1020 Esas 2017/5117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, yağma suçundan mahkumiyet hükmü içermekte ve temyiz incelemesinde sanık savunmaları için görevlendirilen zorunlu savunmanların avukatlık ücretlerinin sanıkların yargılama giderlerine yüklendiği için, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, yeniden yargılama yapılması gerekmediği için, hüküm fıkrasından zorunlu savunman ücretlerinin çıkarılması ve yerine \"zorunlu savunman giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına\" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 53. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesinin olanaklı görüldüğü belirtilmiştir. Sanıkların savunmalarını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmanların avukatlık ücretlerinin sanıklara yüklenmesi ise 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/1020 E. , 2017/5117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan, zorunlu savunman ücretlerinin çıkartılarak yerine, "Zorunlu savunman giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.