Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibinde borçlu vekili, icra mahkemesine sunduğu dilekçesinde, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde İİK"nun 71. maddesi uyarınca alacağın zamanaşımına uğradığını belirtip icranın geri bırakılmasını istemiştir.
TTK"nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK"nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. TTK"nun 661/2. maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi 1 yıldır.
Somut olayda şikayetçi borçlu, senedin keşidecisi olup uygulanacak zamanaşımı süresi 3 yıldır.
İİK"nun 71/2. maddesinde; "borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı kanunun 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almakta, İİK"nun 33/a-1. maddesinde ise "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" denilmektedir.
Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK"nun 71/2 ve 33/a maddelerine dayanan zamanaşımı isteminin incelenmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (Hukuk Genel Kurulu"nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E., 1998/797 K. sayılı kararı).
O halde mahkemece borçlunun zamanaşımı şikayetinin İİK"nun 71/2. maddesi kapsamında incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süre aşımından dolayı reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.