Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13308 Esas 2018/1136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 8 parsel sayılı 173,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 40 metrekarelik kısmının iptali ile bu kısmın ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu edilen parsel içerisinde bulunan 40 metrekarelik kısmın daha önce muris ..."e ait iken sonrasında davalıya geçici olarak 2 yıllığına devredildiği, ancak davalının söz konusu yeri süre geçtikten sonra teslim etmediği ve kadastro tespiti sırasında kendi üzerine kaydettirdiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; davaya konu taşınmaz bölümü kesin olarak belirlenmemiş, dosya arasında bulunan senet üzerinde inceleme yaptırılmamış, taşınmaz üzerinde kimin hangi süre ile asli, hangi süre ile fer"i zilyet olduğu belirlenmemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasına rağmen fen bilirkişisinden infaza elverişli kroki alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece öncelikle davacı tarafa davasını açıklamak üzere süre verilmeli, dava konusu taşınmaz bölümü kesin olarak belirlenmeli, 15.09.1974 tarihli senet aslı getirtilerek dosyasına konulmalı, senet üzerinde imza incelemesi yaptırılarak imzaların taraflara ait olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra mahallinde çekişmeli taşınmazı bilebilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, senet tanıkları ve fen bilirkşisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın evveliyatında kime ait olduğu, kim tarafından hangi süreyle asli, kim tarafından hangi süreyle fer"i zilyet olarak nasıl kullanıldığı tereddütsüz olarak belirlenmeli, tarafların dayandığı senet, senet tanıklarının da katılımı ile taşınmaz başında uygulanarak çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ortaya konulmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de infaza elverişli olmayacak ve taşınmazın hangi bölümünü içerdiği anlaşılmayacak şekilde, 40 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi de isbetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.