Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11875 Esas 2016/2989 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11875
Karar No: 2016/2989
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11875 Esas 2016/2989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin tahsili için dava açmıştır. Ancak, mahkeme araçtaki arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve değişimini gerektirecek şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili hükmü temyiz etmiştir. Ancak, uyuşmazlık ayıplı araç satışından kaynaklanmakta ve taraflar tacir olduğu için bu dava 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilememekte ve asliye ticaret mahkemelerinin görevine giren bir ticari dava niteliği taşımaktadır. Bu nedenle, mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakmak yanlıştır. Sonuç olarak, hükmün davacı yararına bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi

19. Hukuk Dairesi 2015/11875 E. , 2016/2989 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 03/03/2015
NUMARASI : 2012/133-2015/67
DAVACI : ..
DAVALI :..

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; araçtaki arızaların kullanıcı hatalarından kaynaklandığı, değişimini gerektirecek şartların oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılabilmesi için davanın taraflarından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Uyuşmazlık ayıplı araç satışından kaynaklanmakta olup, taraflar tacirdir. Bu durumda uyuşmazlık 4077 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden ve 6102 sayılı TTK.’nun 4.maddesi kapsamına giren ticari dava olup asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan mahkemece bu sıfatla davaya bakılması gerektiği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.