4. Ceza Dairesi 2016/9150 E. , 2020/7302 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza vermekten vazgeçilmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."e yükletilen kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ..."e yükletilen tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ..."e yükletilen hakaret suçlarından kurulan ceza vermekten vazgeçilmesine dair hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ile ... hakkında karışılıklı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,Karşılıklı hakaret suçları nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmemesi halinde, CMK"nın 223/4-c maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken "ceza vermekten vazgeçilmesine" dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünen, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, "ceza vermekten vazgeçilmesine" ilişkin bölümlerin karardan çıkarılarak yerine, 5271 sayılı CMK"nın 223/4-c maddesi uyarınca " ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3-Sanık ..."ın ..."e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
