Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1362 Esas 2020/2911 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1362
Karar No: 2020/2911
Karar Tarihi: 19.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1362 Esas 2020/2911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildi. Sanıkın müdafiinin, hükmü temyiz etmesinden sonra, sanıkın cezasının onanması yönündeki isteği, temyizden vazgeçme olarak kabul edilemedi. Mahkeme, sanığın temyiz isteminin hükümün hukuka aykırı olması nedenine dayalı olmadığına ve hükmün bozulmasına neden olacak bir sebep bulunmadığına karar verdi. Hükmün onanmasına karar verildi. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyizin hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiğini, 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir. Sanık hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/1362 E. , 2020/2911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etmesinden sonra, sanık ...’in, 09/12/2019 tarihli dilekçesindeki "cezasının onanmasına" karar verilmesi yönündeki isteğinin; "onama" yetkisi Yargıtay"a ait bulunduğundan "temyizden vazgeçme" olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla; sanık ... yönünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...’un temyiz isteminin hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, diğer sanığın ikrarı gözetildiğinde kendisinin suç işlediğine yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın ikrarı ve samimi beyanı dikkate alınarak cezada indirime gidilmesi, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.