MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/05/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yaralama eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalının demir levye ile başına vurduğunu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek uğradığı manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının, davacıya levye ile vurarak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davacının bu şekilde yaralandığının kesinleşen ceza dosyasına ait olan karardan anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, adli yardım talepli olarak mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde dava konusunun değerini belirtmemiştir. 12/02/2015 tarihli ön inceleme duruşmasında 20.000,00 TL manevi tazminat talep ettiğini belirtmiş, mahkemece bu beyanı esas alınarak dava kısmen kabul edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "dava dilekçesinin içeriği" başlıklı 119. maddesinin 1-d bendine göre "Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri" dava dilekçesinde bulunması gerekli hususlardan biridir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise "Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir." düzenlemesi bulunmaktadır. Anılan bu düzenlemelere göre dava dilekçesinde dava konusunun değerinin belirtilmemiş olması, HMK 119/2 maddesi uyarınca süre verilerek tamamlanabilecek bir eksiklikler arasında değildir.
Somut olayda dava, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Davacı tarafından da, HMK 119. maddesinin 2. fıkrasında tamamlama imkanı verilmeyen "dava konusunun değeri" hususunda, dava dilekçesinde bir açıklama yapılmamıştır. Şu durumda; yukarıda anılan yasa maddeleri uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın, açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.