Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1925 Esas 2020/5537 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1925
Karar No: 2020/5537
Karar Tarihi: 02.11.2020

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1925 Esas 2020/5537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eski bir ilişkisindeki kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirerek ve yayınlayarak Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlemiştir. Mahkeme tarafından sanığın suçlu bulunması sonucu TCK'nın 136/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca iki kez hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak, sanığın önceden verilen hapis cezasında kazanılmış hakları bulunduğundan infazın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılması gerektiği hatırlatılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtilmiştir: TCK'nın 136/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 326/son ve 321. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2020/1925 E. , 2020/5537 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hüküm : TCK"nın 136/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; sanığın, bir dönem birlikte olduğu katılan ...’nin daha önce facebook hesabında yayınladığı resimlerini alarak ... Escort Sitesinde rızası dışında yayınladığı ve katılan ...’den önce birlikte olduğu mağdur ...’e ait cep telefonu numarasını “İzmir ve Manisa çevresinde dürüst seviyeli ciddiyet sahibi 18 ve 32 yaş arası beyler arayın görüşelim ... harika anlar için ulaşın, mesajlara cevap vermiyorum, boşuna mesaj atmayan Escort ... km 3 saat önce ... yıl kadın ... Konaklı Turkey ilgi alanlarım erkek” şeklindeki ibareler ile resimlerin altına yazmasına konu olayda, sanığın sübut bulan eylemin TCK’nın 136/1. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğuna ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 saylı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca infazın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.