Nitelikli yağma - nitelikli yağmaya kalkışmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6576 Esas 2017/5104 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6576
Karar No: 2017/5104
Karar Tarihi: 27.11.2017

Nitelikli yağma - nitelikli yağmaya kalkışmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6576 Esas 2017/5104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya kalkışmak suçlarından mahkum edilmiştir. Dosya temyiz edilmiş ve yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek hüküm onanmıştır. Ancak sanığın zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle yapılan avukatlık ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Bu durum Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Sanık için görevlendirilen avukatlık ücretinin yargılama giderlerinden çıkarılması sonucu diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm istem gibi düzeltilerek onanmıştır. Bu karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/6576 E. , 2017/5104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya kalkışmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ..."ün savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan, sanık için görevlendirilen müdafi ücreti 1.417,50 TL"nin çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.