Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18786 Esas 2019/7438 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18786
Karar No: 2019/7438
Karar Tarihi: 12.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18786 Esas 2019/7438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalının manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verdi. Maddi tazminat yönünde sigorta şirketi ile anlaşma sağlandığı belirtildi. Mahkeme, davalının manevi tazminat olarak 10.000 TL ödemesine karar verdi. Kararda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve devamı maddelerine atıfta bulunuldu.
Kanun maddeleri açıklama:
- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi, trafiğe katılan araçlardan birinin diğerine çarpması sonucu kimsenin ölümüne veya yaralanmasına sebebiyet veren sürücünün, zarar görme sebebi olabilecek inkar, İnandırıcı delillerin toplamı, ölçü, görünüş, ses, çizim gibi özellikler göz önünde bulundurularak hükme varılabilen bir oranda kusurlu olduğunu belirtir.
- Aynı kanunun diğer maddeleri, trafik kazaları sonucu oluşan maddi ve manevi zararların tazmini ile ilgili hükümleri içerir.

17. Hukuk Dairesi 2016/18786 E. , 2019/7438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16/07/2013 günü ..."nin sevk ve idaresindeki aracı ile yaya olan müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralanmasına sebep olduğunu, uğramış olduğu manevi üzüntünün az da olsa giderilebilmesi açısından davalı ...’nin manevi tazminat ödemeye mahkûm edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan davacının yargılama esnasında ortaya çıkacak ve poliçe limitleri dahilindeki maddi zararının, faizi ve karşı taraf vekâlet ücreti ile birlikte davalı ... de 2918 Sayılı KTK"nın 91. vd. maddeleri gereği diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili maddi tazminat yönünden sigorta şirketi ile anlaştıklarını, buna ilişkin ibraname ve feragatname başlıklı evrak içeriğini sundukları, sadece manevi tazminat yönünden davalının kusur durumu da göz önünde bulundurularak karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 483,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.