5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6590 Esas 2020/2793 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6590
Karar No: 2020/2793
Karar Tarihi: 24.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6590 Esas 2020/2793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu işleyen sanığın mahkumiyetine ve müsadere cezasına hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, hükmün sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmaması sebebiyle 5607 sayılı yasanın 3/11 maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve cezanın alt sınırdan takdir edilmesi nedeniyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki olduğu ortaya çıkmıştır. Ayrıca, sanığın hükmedilen hapis cezasının şartları oluşmadığından ertelenmesine karar verilmesine rağmen gerekçede bu cezanın ertelenmesine karar verildiği belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Kararda ayrıca, taksitlendirilmesi gereken adli para cezasının taksit aralığının belirtilmemesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmemesi gibi kanuna aykırı hususlar bulunduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/11 ve 13/1 maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317 ve 321 m

7. Ceza Dairesi 2019/6590 E. , 2020/2793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Kararın katılan vekiline 04.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, katılan ... İdaresi vekilinin hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 04.08.2015 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
1. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
2. Kararda sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince hüküm kurulduğu ve suçun işleniş şekli ile kaçak eşya miktarına göre teşdiden mahkumiyet kararı verildiği belirtildiği halde, kararın gerekçe kısmında sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında değerlendirildiği ve cezanın alt sınırdan takdir edildiğinden bahsedilerek uygulanacak kanun maddeleri ve ceza miktarı yönünden hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmış olması,
3. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının şartları oluşmadığından ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesine karşın, kararın gerekçe bölümünde hükmedilen hapis cezasının sanığın adli sicil kaydı ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği belirtilerek kısa karar ile gerekçede çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
4. Hükmün sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde taksit aralığı belirtilmeyerek TCK"nun 52/4. maddesine aykırı davranılması,
5. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6. Suçta kullanılan nakil vasıtasının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.