MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacıya ait kredi kartı borcuna konu nakit avans miktarının davacı tarafından çekilmediğinden bahisle davalı tarafından talep edilen miktar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen miktarın iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davaya konu nakit avans işlemlerinin kredi kartı kullanılarak ve doğru şifre girilerek gerçekleştirilmiş olduğundan davalının sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalı bankanın müşterisi olduğu, banka kartı ile işlem yapmak isterken kartın ..." de kaldığı ve makinenin arızaya geçerek kartı iade etmediği, davacının da kartı bankada bırakarak oradan ayrıldığı, bu hususun banka kayıtları ile de sabit olduğu, davalının olayın gerçekleştiği ..." ye ait kamera kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacının 5 gün sonra davalının bildirimi ile kartından değişik tarihlerde 8 kez nakit para çekildiğini öğrendiği, kartının ..." de kaldığını 5 gün boyunca bankaya bildirmeyen davacının da % 10 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, olayın davalı bankanın sistemindeki hata ve eksiklikten kaynaklandığı, yargılama sırasında dava konusu miktarın davalıya ödendiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 6.252,26 TL"nin ödeme tarihinden itibaren mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bankalar hafif kusurlarından dahi sorumlu olup, somut olayda müterafik kusur indirimi yapılması doğru değilse de davacının temyizinin bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.