Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı 17.08.2007 tarihli otomotiv kredi ve rehin sözleşmesine dayalı olarak toplam 19.381,64 YTL. miktarlı alacak için haciz yolu ile takip yapmış, kesinleşen bu takip sonucu, üzerinde alacaklının rehin hakkı bulunan 13.000 TL muhammen kıymetli araç 1. ihalede 8.300 TL. bedelle 3. kişiye ihale edilmiştir. İİK’ nun 115. maddesi, takip şekli konusunda bir ayrım yapmaksızın 1. ihalede artırma bedelinin, muhammen bedelin % 60’ını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar toplamından fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesini öngörmektedir. Rehin alacaklısının satışın rehin bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde, ihalenin rüçhanlı alacak olan rehin alacağının altında bir bedele yapılması mümkündür. Öte yandan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte satış bedelinin takibe konu rehin miktarını geçmesi de gerekmez.
Somut olayda; araç üzerinde satış isteyen alacaklının alacağına rüçhanı başka bir alacak olmadığı gibi ve satışı da rehin alacaklısı istemiştir. İhale bedeli de İİK’nun 129. maddesinin diğer koşullarını taşıdığından, yapılan ihalede yasa hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.